Povia: Luca era Gay

Il Festival di Sanremo deve ancora iniziare, che già ha fatto la prima vittima. Il cantante Povia. L’artista sarebbe “incriminato” dalle associazioni omosessuali, perchè – secondo deduzioni – la sua canzone dal titolo “Luca era Gay” sarebbe un attacco contro i diritti degli omosessuali.

La “colpa” se di colpa si può parlare, è che sembrerebbe che il brano si riferisca alle terapie riparative di Joseph Nicolosi, psichiatra americano, che farebbe tornare etero le persone che decidono liberamente di curarsi da quella che loro, in piena coscienza, considerano una malattia: l’omosessualità. In barba alle opinoni dell’OMS, esiste ancora la libertò di cura, ma sopratutto di pensare ed agire al meglio per se stessi.

Apriti cielo. Le associazoni omosex, sono pronte a scendere in campo, a dar battaglia, volendo il blocco di una canzone non ancora presentata al pubblico, praticamente una sorta di censura preventiva alla libertà intellettuale di un artista di cantare, non solo le proprie esperienze , Povia infatti aveva dichiarato tempo fa, in un intervista, che anche lui era stato mosessuale per sette mesi, poi è tornato ad essere quello che la sua natura sente nel profondo sente d’essere: etero, ,ma anche eventuali esperienze simili di suoi conoscenti, mettendo le emozioni, gli stati d’animo, lo sgomento, la sofferenza, il senso d’inadeguatezza e quant’altro in parole e musica.

Nell’Italia, al termine del 2008 e all’inizio del 2009, in piena crisi economica globale, con il Bel Paese forse costretto a chiedere presti al FMI (Fondo Monetario Internazionale) le associazioni omosessuali stanno per scagliare, peggio di Bush preso a scarpate in Iraq, la censura preventiva contro un brano musicale, partendo – come nel caso delle armi di distruzione di massa – da supposizioni non comprovate a tutt’ora dai fatti, perchè un artista non può esprimere musicalmente il proprio pensiero e le proprie emozioni. Il tutto in nome di una presunta omofobia del cantante, o viceversa a questo punto dell’eterofobia che semina zizzania senza ritegno ed etica, irrispettosa della libertà d’espressione.

Si dovrebe fare un passo indietro e riflettere, anche su queste persone che scelgono, senza costrizione alcuna, di liberarsi della loro omosessualità, per tornare ad essere etero. È assurdo che proprio le associazioni gay, di solito notoriamente atee, utilizzino il termine religioso di “convesione all’eterosessualità, come se i gay si macchiassero di reato di Apostasia, per aver abbandonato il cosidetto orientamento “omoaffettivo”.

In questi casi, vale più il benessere psico-fisico di una persona, o il suo orientamento sessuale, che se di matrice gay deve essere “orgogliosamente” sbandierato, o se etero deve essere rimosso, nel nome di un presunto ed ideologiciamente corretto – a senso unico – diritto di “tutti”? Assurdità di certe frange dell’integralismo in salsa omosex.

Si sta già scatenando la battaglia, con le associazioni omosex sul piede di gurra, rapite dalla volontà oscurantista, paradossalmente così identica a quella medioevale del Vaticano, di non far uscire in pubblico opinioni od idee contrare ai loro interessi. Di cos’hanno paura? Della diffusione delle informazioni, delle notizie, delle opinioni, del diritto di vera libera espressione sancito dall’articolo 21 che recita:

Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.

Le associazioni “allegre” sono per caso sopra la stessa Costituzione, visto che vogliono impedire – quando aggrada – la libera circolazione delle opinioni?

È strano questo relativismo assolutistico delle suddette. Va ricordato che nel festival 2008 hanno esaltato una canzoncina - banale – che esaltava “l’amore” tra le persone dello stesso sesso, come si si fosse trovato innanzi ad un opera musicale degna dei grandi compositori del passato, scritta dall’attuale marito, Gigi d’Alessio, padre – divorziato – di tre figli,, che ha attirato – sempre dai soliti noti – consensi entusiastici per il coraggio d’aver portato in pubblico la divesità. Già, ma se si porta in pubblico la guarigione per ciò che nel cuore e nel corpo si sente e si vive come una malattia, ecco che parte lo scandalo fazioso, di parte, prendono avvio le grandi manovre con tutta l’artiglieria mediatica schierata contro iun cantante, reo - non ancora accertato – di voler raccontare, una storia di vita vissuta, in musica.

Oggi, i discendenti dei grandi illuministi del ‘700 assomigliano sempre più a dei novelli Torquemada, pronti a bruciare sulla pira mediatica ogni eretico.
Voltaire disse “Disapprovo quello che dite, ma difenderò fino alla morte il vostro diritto di dirlo”. Evidentemente gli attuali seguaci non hanno capito bene la lezione.
I risultati li vedono. Tutti.

Marco Bazzato
23.12.2008
http://marco-bazzato.blogspot.com/